领导班子2025年民主生活会领导对照检查材料（2篇）
领导班子2025年民主生活会领导对照检查材料
根据上级党组织的统一部署和要求，研究院领导班子在深入学习研讨、广泛征求意见、开展谈心谈话的基础上，紧扣本次民主生活会主题，对照习近平新时代中国特色社会主义思想，对照党的二十届三中、四中全会精神，对照党章党规党纪，对照初心使命，紧密联系研究院工作实际和班子成员思想、作风实际，深入查摆突出问题，深刻剖析问题根源，明确了今后的努力方向和整改措施。现将班子对照检查情况报告如下。
一、存在的主要问题
（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面，政治引领力锤炼不纯粹
一是理论武装与业务实践融合不紧密。班子在组织学习贯彻党中央关于文化遗产保护的重要论述和决策部署时，满足于传达学习、圈阅文件，但在如何将其系统性地转化为指导我院具体古建筑保护项目的方法论上，思考不深、转化不快。例如，在推进xx国家文化公园建设相关工作中，虽然多次组织学习相关重要指示精神，但在制定研究院层面的齐长城数字化保护专项技术方案时，对于如何通过技术选型体现文化保护的政治性和人民性，班子内部讨论耗时较长，反映出将宏大政治叙事精准转化为具体行动指南的战略决断力不强。
二是政治判断与风险防范研判不敏锐。对古建筑保护工作中可能遇到的意识形态风险和舆情风险，存在一定的麻痹思想和惯性思维，未能做到时时警惕、处处设防。在“万字会旧址济南母院保护修缮工程（二期）”项目推进过程中，对该建筑特殊的宗教历史背景可能引发的社会关注和舆论焦点，前期预判不足，导致在项目中期宣传阶段，不得不调整宣传口径与策略，以应对部分网络舆论，工作一度陷入被动。
三是决策部署与贯彻执行力度不坚决。对于上级部署的重大任务，虽然能够做到闻令而动，但在执行过程中缺乏一抓到底的韧劲和狠劲。根据《革命文物保护利用总体规划》要求，我院承担了省内若干重要革命旧址的勘察设计任务，但截至2025年底，原计划完成的5处旧址前期调查工作，仅完成了2处，项目进度滞后于总体规划要求，反映出班子在推动硬任务落实上的穿透力、执行力存在差距。
（二）在带头固本培元、增强党性方面，自我革命性锻造不深刻
一是理论学习与思想改造触动不深入。对习近平新时代中国特色社会主义思想的学习，有时停留在“读过了”“学过了”的层面，未能完全实现从“要我学”到“我要学”的转变，用党的创新理论改造主观世界、涤荡思想尘埃的主动性不强。在学习党的二十届四中全会关于推进国家治理体系和治理能力现代化精神时，班子成员虽然都撰写了心得体会，但结合我院在文物保护管理体制机制改革方面的短板进行深入研讨、提出破局之策的讨论不多，理论与实践存在一定程度的脱节。
二是批评与自我批评武器运用不充分。民主生活会和组织生活会上，“老好人”思想依然存在，开展相互批评有时抹不开情面、拉不下脸，满足于谈工作、谈现象，对深层次的思想问题和敏感问题触及不深。例如，在2025年的班子内部工作评议中，对于班子成员间在淄博李家疃明清建筑群保护修复技术路线上存在的分歧，未能展开充分的思想交锋和业务辩论，影响了最优方案的快速决策，这实质上是党内政治生活“辣味”不足的表现。
三是职业精神与道德情操培育不严格。对干部职工队伍的思想政治教育和职业道德建设抓得不够常态化、制度化，认为业务单位主要靠技术和项目说话，对一些非原则性的作风问题和思想苗头重视不够。2025年发生了一起青年技术骨干未经充分报备，将部分项目测绘数据用于个人学术论文发表的事件。虽然事后进行了处理，但此事暴露出班子在常态化开展科研诚信和保密纪律教育方面存在短板，对干部职工“八小时之外”的思想引导不力。
（三）在带头敬畏人民敬畏组织敬畏法纪方面，规矩约束力扎根不牢固
一是群众路线与深入基层联系不紧密。落实“四下基层”制度存在形式化倾向，下基层的目的有时聚焦于项目检查和进度督促，未能真正沉下心来倾听群众呼声、解决群众困难。在实施威海文登万家村等“乡村记忆”工程时，虽然召开了村民座谈会，但对村民提出的修缮后建筑的公共活动功能需求未能充分吸纳，导致部分已修复的祠堂、古宅未能有效融入当代村民的文化生活，服务群众“最后一公里”没能走实走好。
二是民主集中制与科学决策执行不严格。在一些非重大但紧迫的决策事项上，有时存在酝酿讨论不充分的情况。在一次讨论2025年度总额为2625.69万元的项目预算分配方案时，由于会议议程紧张，一项占总资金近30%的重要修缮项目，在主要负责同志发表意见后，其他班子成员未再深入发表不同看法，客观上造成了“一言堂”的倾向，影响了决策的科学性。
三是权力运行与制度规范制约不严密。对一些小微权力的运行监督存在盲区，认为只要不涉及大的资金使用和人事安排，就可以适当简化程序。例如，某项目组负责人为加快“万字会旧址防雷工程”进度，在采购一批价值数千元的辅助材料时，以“情况紧急”为由，未严格履行询价采购程序，直接指定了供应商。尽管金额不大，性质不严重，但反映出班子对制度刚性约束的强调不够，存在“破窗效应”的风险。
（四）在带头干事创业、担当作为方面，攻坚战斗力显现不充分
一是攻坚克难与破解难题锐气不足够。面对古建筑保护工作中的一些历史遗留问题和“硬骨头”，存在畏难情绪和“绕道走”思想，缺乏敢于动真碰硬的决心和智慧。齐长城保护工作长期面临沿线权属不清、多头管理、跨区域协调困难等顽疾班子虽然多次牵头召开协调会、推进会，但在创新管理模式、建立跨区域利益补偿机制等深层次改革上，提出的实质性举措不多，习惯于“打太极”“和稀泥”，导致问题久拖不决。
二是政绩观与发展理念树立不正确。工作中或多或少存在“重当前、轻长远”“重显绩、轻潜绩”的倾向。在向上级汇报工作和对外宣传时，习惯于罗列完成了多少项工程、争取了多少资金，比如我院2025年政府采购预算达到1798.32万元，但对于这些项目产生的长期社会效益、文化影响以及在保护理念上的创新，缺乏系统性的后评估和总结提炼，政绩观存在偏差。
三是风险防范与应急处置能力不强大。对项目实施全过程中的潜在风险识别不全面，应急预案不完善。在“万字会旧址济南母院保护修缮工程（二期）”施工过程中，施工单位在拆除后期附加墙体时，意外发现一处原有木结构存在严重糟朽，而此问题在前期勘察设计阶段未能发现。这一突发情况导致项目停工近2个月，预算超支约5%，暴露出班子在项目前期风险评估的深度和广度上存在能力短板。
（五）在带头坚决扛起管党治党责任方面，从严治党力传导不到底
一是整治形式主义与官僚主义不彻底。对一些隐形变异的形式主义问题辨别力不强、斗争不坚决。院内部分调研报告、考察报告存在穿靴戴帽、内容空洞、抄袭拼凑的问题。2025年第三季度，院技术委员会在评审三份关于鲁西南地区传统村落的调查报告时发现，三份报告的引言和结论部分文字相似度超过60%，是典型的“模板化”写作，而这一问题在提交评审前竟未被分管领导和相关部门发现，说明文风会风整治仍有死角。
二是制度笼子与监督执纪扎得不严实。内部控制制度在执行层面存在“牛栏关猫”的现象。在对2025年度差旅费报销凭证进行抽查时发现，在15笔跨省出差报销中，有3笔存在附件不全、超标准住宿理由阐述模糊的问题。“针尖大的窟窿能漏过斗大的风”，这反映出经费审批和报销的内控制度执行不严、审核把关不细。
三是干部教育与日常管理监督不严格。对党员干部的日常监督管理失之于宽、失之于软，尤其是在网络言行等新领域的监督引导不足。院内一名中层干部在某专业微信群中，对地方政府的一项文物保护政策发表了不恰当的评论，造成了一定的负面影响。这警示我们，班子在落实党员干部网络行为规范、加强“八小时之外”监督管理上，还存在盲区和弱项，未能真正做到严管厚爱。
二、原因剖析
经过班子集体深入研讨，以上问题的产生，既有客观因素，但更多是主观原因，根源主要在以下几个方面：
一是从思想根源上看，理想信念的“总开关”拧得不紧。随着工作年限增长，一些班子成员产生了“船到码头车到站”的懈怠思想，革命意志和奋斗精神有所消退。对用习近平新时代中国特色社会主义思想武装头脑的极端重要性认识不足，未能真正做到学思用贯通、知信行统一，导致在面对复杂问题和严峻挑战时，有时会缺乏应有的政治定力和理论上的清醒，这是产生一系列问题的总根源。
二是从政治站位上看，胸怀“国之大者”的格局不够高。未能时刻站在党和国家事业发展全局的高度来审视和谋划古建筑保护工作，有时将业务工作与政治要求割裂开来，就业务谈业务，未能深刻认识到每一项文物保护工程背后都承载着赓续中华文脉、坚定文化自信的重大政治责任。这种政治站位的局限性，导致工作的前瞻性、系统性、战略性不强。
三是从组织观念上看，贯彻民主集中制的自觉性不够强。部分班子成员存在一定的本位主义思想，对自己分管的领域考虑得多，对全局性工作建言献策的主动性不够。在班子议事决策时，有时存在“会前沟通不充分、会上议论不深入、会后执行打折扣”的现象。主要负责同志在发扬民主、集思广益方面做得还不够，未能充分调动每一位班子成员的积极性和创造性。
四是从作风建设上看，刀刃向内的自我革命精神不够足。对持之以恒落实中央八项规定精神、纠治“四风”的长期性和艰巨性认识不足，产生了“歇歇脚、松口气”的念头。对形式主义、官僚主义的新变种、新表现，警惕性不高，斗争不坚决。批评和自我批评的武器使用得不够经常、不够有力，怕得罪人、怕伤和气，导致一些作风上的小问题未能得到及时纠正。
五是从能力素质上看，适应新时代新要求的本领不够硬。面对文物保护事业高质量发展的新形势、新任务，班子成员在知识结构、专业素养、管理能力等方面存在短板和恐慌。尤其是在数字化转型、科技赋能、文旅融合等新领域，学习研究不深不透，导致在一些重大项目决策上思路不清、办法不多，存在“老办法不管用、新办法不会用”的窘境。
六是从纪律约束上看，全面从严治党的责任压得不够实。“严于律己、严负其责、严管所辖”的要求没有完全落到实处，对分管领域和干部队伍中出现的一些苗头性、倾向性问题，有时提醒、批评、制止不够及时有力，存在“重业务、轻党建”的惯性思维，未能真正把管党治党的主体责任和监督责任扛在肩上、抓在手上。
三、整改措施
