办公室领导班子2025年民主生活会对照检查材料(五个带头)

根据区委关于召开2025年度民主生活会的统一部署，区人民政府办公室领导班子紧扣本次会议主题，在深入开展学习研讨、广泛征求意见建议、坦诚进行谈心谈话的基础上，认真总结学习贯彻纪律规定精神的成效与不足。班子成员进一步把自己摆进去、把职责摆进去、把工作摆进去，对照“五个带头”要求，深入查摆突出问题，深刻剖析问题根源，明确了今后努力方向和整改措施。现将对照检查情况报告如下。

一、存在的主要问题

（一）在带头强化政治忠诚、提高政治能力方面。一是政治判断力仍需在复杂局面中磨砺提升。班子在统筹全区性重大决策和跨部门协调工作中，能够坚决贯彻上级决策部署，但在面对一些新业态、新领域的潜在风险时，政治敏锐性和前瞻性尚有不足。例如，在2025年上半年推进“数字政府”建设某项重点任务时，班子在初期决策中更多地将注意力集中在技术路径的可行性和数据壁垒的打通上，对于项目可能引发的个人信息安全、数据产权归属等深层次社会舆情风险，未能进行充分的政治风险评估和压力测试。直到项目推进中期，相关讨论在网络上出现苗头，才紧急组织力量进行研判和补救，工作一度陷入被动，反映出在驾驭复杂局面、防范化解重大风险挑战方面的政治判断力还有待进一步加强。二是政治领悟力在理论与实践转化上存在“温差”。班子坚持通过理论学习中心组等形式，深入学习习近平新时代中国特色社会主义思想，但在将党的创新理论精髓转化为推动**区高质量发展的具体思路和务实举措上，还不够系统和深入。在2025年初研究制定全区优化营商环境行动方案时，虽然班子成员多次在会上强调要贯彻“新发展理念”，但最终形成的方案初稿，在考核指标设计上依然保留了较多传统的、易于量化的指标，如招商引资数量、项目落地时限等，而对于体现发展质量和效益的绿色发展、科技创新、企业满意度等新型指标的权重偏低。这表明班子在深刻领悟“高质量发展”的内涵要义，并将其彻底融入具体工作谋划的全过程方面，还存在一定的差距。三是政治执行力在打通“最后一公里”上尚有不足。班子在执行中央和省、市、区委决策部署上态度坚决，但有时在推动政策穿透基层、直达末端时，存在层层递减的现象。例如，为响应中央关于切实为基层减负的要求，办公室牵头制定了精简文件、压缩会议的硬性措施。然而，在具体执行中，为了确保各项工作“万无一失”，又增设了一些内部审签流程和前置报备环节，导致一些基层单位反映，虽然正式的“红头文件”少了，但各种非正式的通知、工作提示和需要报送的材料却有所增加，客观上消解了减负政策的初衷。这说明班子在确保政令畅通、一贯到底的政治执行力上，还需要下更大力气破除惯性思维和路径依赖。

（二）在带头固本培元、增强党性方面。一是理论学习与工作实践的深度融合不够。班子成员能够自觉参加集体学习，但有时存在“学归学、干归干”的现象，运用党的创新理论指导实践、破解难题的能力有待提升。在组织关于“发展新质生产力”的专题学习后，班子成员对相关概念和要求都有了认识，但在随后参与的全区产业转型升级研讨会上，部分同志在讨论具体项目时，仍然习惯于沿用传统产业的扶持路径和评估标准，未能主动、系统地将学习成果转化为识别、引进和培育新质生产力项目的具体思路和方法，导致理论学习的成效未能最大化地体现在推动工作的创新发展上。二是党性锤炼的主动性和自觉性有待加强。班子能够严格遵守党内政治生活准则，但有时自我革命精神有所松懈，对世界观、人生观、价值观这个“总开关”的日常校准不够。在年度重点民生项目资金的分配讨论中，班子内部曾出现不同意见，一种倾向于投向能够迅速展现成效、社会关注度高的“显绩”工程，另一种则主张用于完善老旧小区排污管网等群众急需但短期内不易显现成果的“潜绩”工程。尽管最终决策兼顾了各方，但前期的倾向性讨论也折射出班子在改造主观世界、时刻以人民为中心的价值追求上，还需要持续不断地进行党性锻炼和思想洗礼。三是开展批评与自我批评的“辣味”不足。在民主生活会和组织生活会上，班子成员之间能够坦诚相见，但有时批评意见多集中于工作层面，点问题、提建议多，而真正触及思想深处、涉及党性原则的相互批评较少。比如，在一次内部工作复盘会上，针对某项工作推进缓慢的问题，班子成员的发言多集中于客观困难和外部协调问题，而对于是否存在主观上的畏难情绪、担当精神不足等思想根源问题，则缺少深入的相互剖析和提醒，导致会议氛围虽然和谐，但未能达到“红脸出汗、排毒治病”的最佳效果。

（三）在带头敬畏人民、敬畏组织、敬畏法纪方面。一是践行新时代党的群众路线方法不够灵活。班子成员能够坚持落实“四下基层”制度，但有时深入基层解决实际问题的穿透力不强。2025年，针对部分群众长期反映的城区结合部某区域环境卫生脏乱差、涉及多个职能部门管理交叉的问题，办公室牵头组织了一次多部门联合现场办公会。但由于前期调研不够深入，对问题的复杂性估计不足，会上更多的是听取各部门陈述困难、划分责任，未能当场形成一个权责清晰、操作性强的联动解决方案。会后问题又回到了部门间“文来文往”的传统处理模式，群众的获得感不强。这反映出班子在运用“四下基层”解决复杂民生难题时，从“身入”基层到“心入”基层的转变仍需深化。二是贯彻民主集中制的质量有待提高。班子议事决策能够遵循“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，但在某些工作细节上，民主发扬得还不够充分。在讨论办公室内部一项关于公文处理系统升级的方案时，主要负责同志基于提升效率的考虑，对某一技术方案表达了较为明确的倾向性意见。虽然程序上征求了其他班子成员的看法，但部分同志可能因存在顾虑，未能充分发表不同见解，导致会议讨论时间较短、决策较快。后期系统试运行时暴露出一些与现有工作习惯不兼容的问题，说明前期的决策论证过程如果更充分一些，效果可能会更好。三是运用法治思维和法治方式推动工作的能力存在短板。班子在处理日常事务中能够做到依法依规，但在应对一些突发敏感事件时，对政策法规的综合运用还不够娴熟。例如，在处理一起因历史遗留问题引发的小范围群体性信访事件时，班子初期的应对思路更多地依赖于传统的沟通安抚和承诺解决，希望能尽快平息事态。但在解决问题的过程中，由于对涉及的土地、规划等相关法律法规研究不透，导致提出的解决方案与现行法规存在冲突，无法完全兑（兑）现，使得问题解决进程受阻。这表明班子在面对复杂矛盾时，自觉运用法治思维分析问题、运用法治方式化解矛盾的意识和能力还有待增强。

（四）在带头干事创业、担当作为方面。一是攻坚克难的锐气和韧劲有所减弱。面对一些历史遗留的“硬骨头”和改革深水区的难题，班子有时存在求稳怕乱、畏难绕行的思想。在推进全区行政审批流程再造改革中，一项核心任务是打破部门间的信息壁垒，实现数据共享。此项工作涉及多个部门的核心利益和长期形成的工作习惯，阻力较大。班子在多次协调未果后，为确保改革按时“交账”，选择了一个避开核心数据共享、仅在前端受理环节进行整合的替代方案。该方案虽然短期内看似完成了任务，但并未从根本上解决“数据跑路”代替“群众跑腿”的问题，改革的成效打了折扣，反映出班子在关键时刻敢于较真碰硬、一抓到底的担当精神需要进一步提振。二是督查督办工作的闭环效应未能完全形成。办公室作为区政府的运转中枢，承担着大量的督查督办任务。班子能够做到及时部署、跟踪问效，但有时在推动问题彻底整改、防止反弹回潮上力度不够。2025年上半年，针对一项重点项目建设进度滞后的问题，办公室组织了专项督查，并下发了措辞严厉的督办通知。相关单位也提交了整改报告，承诺加快进度。然而，办公室在后续的跟踪核查中，更多地依赖于书面报告和电话调度，缺乏深入现场的“回头看”，导致部分单位的整改措施流于表面，实际问题并未根除，项目进度在短期提速后再度放缓。这说明在构建“督查—整改—反馈—巩固”的全链条闭环管理上，还存在薄弱环节。三是应对风险挑战的预见性和主动性不足。班子在谋划工作时，虽然有风险防范意识，但对一些潜在的、非传统的风险因素预判不足，应急预案的针对性和操作性有待加强。在筹备2025年一项大型经贸招商活动期间，班子的工作预案详尽地考虑了交通、安保、后勤等常规保障环节，但对于活动期间可能出现的网络负面舆情、个别企业利用平台进行不实宣传等新型风险，没有制定专门的应对预案。活动中，确实出现了类似情况，导致办公室需要临时抽调人员、协调网信等部门紧急应对，一度造成工作上的忙乱。这暴露出班子在增强忧患意识、树牢底线思维，做到凡事预则立、不预则废方面，仍有提升空间。

（五）在带头坚决扛起管党治党责任方面。一是压力传导存在“上热中温下冷”现象。班子对全面从严治党工作高度重视，但有时在将管党治党责任压力层层传导至“神经末梢”方面，措施不够具体有力。例如，在推动党风廉政建设中，班子虽然与各科室负责人签订了责任书，也定期听取汇报，但在日常工作中，对科室内部苗头性、倾向性问题的监督提醒不够及时。对于个别干部出现的纪律松弛、作风散漫等现象，更多的是进行一般性的工作提醒，而未能及时进行严肃的谈话批评，导致严的氛围未能完全覆盖到每一名干部职工，管党治党责任链条未能真正压实。二是整治形式主义、官僚主义的成果需要持续巩固。班子带头整治文山会海等顽瘴痼疾，取得了阶段性成效。但一些隐形变异的形式主义问题仍时有发生，需要常抓不懈。例如，在落实调研工作规范化要求时，虽然大规模、层层陪同的调研活动基本杜绝，但出现了一种新的“精致”形式主义：为迎接上级调研，个别科室精心设计“经典路线”，准备“标准答案”，导致调研听到的多是“好声音”，看到的都是“好风景”，难以反映真实情况。班子对此类问题虽然有所察觉，但未能及时采取有效措施进行系统纠治，说明在常态化长效化推进作风建设上，还需拿出更硬的举措。三是对干部队伍的日常教育管理监督不够精细。班子注重干部的培养和使用，但在抓早抓小、防微杜渐方面做得还不够到位。在日常管理中，对干部的关心多体现在工作支持和生活帮助上，而对干部“八小时之外”的社交圈、生活圈的了解和提醒较少。对党员干部网络言行的规范引导，也多是停留在会议要求和文件规定层面，缺乏常态化的警示教育和案例剖析。这导致在面对一些社会不良思潮和网络错误言论时，个别年轻干部的辨别力和抵抗力不强，存在一定的思想风险隐患。